Publié par C’est avec grand plaisir que nous reprenons la tradition des trois questions. Trois questions qui viennent de vous, les lecteurs et qui cette semaine, portent sur le Finlandais volant, la sacro-sainte « star » dont cette équipe pourrait avoir besoin et la satanée défense à trois qui semble toujours causer des cauchemars à certains. Et c’est parti pour le premier épisode de 2022 du CF Montréal en trois questions.
Meroy (@meroy22)
Est-ce que Lappalainen apporte quelque chose d’utile à gauche et est-ce qu’il peut travailler ses faiblesses et être un joueur clé du club?
Ah! Lassi Lappalainen, le joueur qui ne laisse personne indifférent. Si son apport est somme toute limité, sa reconversion en latéral n’est pas sans intérêt, car il possède les attributs physiques pour occuper le poste de latéral dans sa version « moderne », soit un piston qui arpente tout le flanc. Or, cette expérience prendra abruptement fin dès le retour sur deux jambes de Mathieu Choinière, qui devrait sans aucun doute récupérer la place. Mais c’est un peu dommage, car Lappalainen commence (lentement) à apprivoiser le rôle. Ou du moins, on dirait, si on se fie à son dernier match, contre Vancouver. Quoi qu’il en soit, le Finlandais pourrait devenir une roue de secours intéressante si Choinière lutte avec les blessures cette saison. Peut-il devenir un joueur clé du club? Probablement pas. Lappalainen est trop limité, unidimensionnel et prévisible et la courbe d’apprentissage pour devenir un joueur clé est selon moi trop abrupte. À moins qu’il ne trouve magiquement ses marques quelque part devant?
Mathieu Lemée (@matlemee)
Beaucoup sur les réseaux sociaux réclament la venue d’une star avec le club, mais est-ce vraiment ce qu’il lui faut pour franchir le prochain palier pour aller plus loin dans son projet ou le faire progresser davantage?
Aller plus loin dans le projet? Progresser? Les considérations liées à l’arrivée d’une star avec l’équipe sont pour moi plutôt d’ordre marketing. Si on peut trouver un joueur établi, capable d’apporter du spectacle à chaque match, moi je dis oui. Pourquoi? Parce que ce club a besoin d’un sérieux électrochoc. Il a besoin qu’on en parle, qu’on ait envie d’aller le voir, qu’on l’aime. Soyons francs, à tous les égards, le CF Montréal est en ce moment l’équivalent du chien le plus laid du refuge animal, celui que personne ne songe même à adopter. On le regarde vite et on passe au prochain. D’accord, il y a le cadre sportif, le fameux « projet », la vision de Renard et ce pour quoi on l’a amené ici. Mais ce n’est pas avec des Torres et des Ibrahim qu’on va amener les gens au stade. « Mais Mihailovic », me direz-vous. Oui, OK. Mais dans le projet actuel, tout joueur qui connaîtra une certaine forme de succès, et donc auquel les gens seraient susceptibles de s’attacher, se rapprochera de la porte de sortie à chaque bonne performance et quittera sans aucun doute le bateau dans la foulée. Mihailovic, par exemple, est déjà sollicité et un changement de domicile pourrait déjà bien être dans les cartes. Si tes têtes d’affiche n’en sont pas vraiment et qu’en plus, elles ne font que passer, bonne chance pour rejoindre un public plus large.
José Trottier (@Jostrekkeur)
Avec la deuxième pire fiche en buts contre de la ligue, il ne serait pas tentant de changer le schéma à trois défenseurs centraux?
Sans aucun doute, la réponse est non. Changer de système, alors qu’on l’a conservé durant tous les moments difficiles qui ont précédé, ne ferait qu’apporter une période d’instabilité dans la défense qui risquerait d’aggraver le problème. Mais, en fait, y a-t-il vraiment un problème? On le sait, Montréal a connu un début de saison compliqué, devant jongler avec la Ligue des champions. Et justement, en Ligue des champions, contre des opposants mexicains présumément plus forts, Montréal n’a accordé que trois buts en quatre matchs, et jamais deux lors du même match. Quel est donc le vrai visage des Montréalais. Celui qui ne donne presque rien aux Mexicains ou celui qui donne des buts ridicules en MLS? La réponse est probablement quelque part entre les deux. Mais chose certaine, s’ils sont capables de limiter Santos Laguna et Cruz Azul à presque rien, ils devraient normalement être en mesure de s’occuper d’Atlanta et de Nashville. D’ailleurs, contre New York et Vancouver, c’était déjà mieux. Patience, donc.
Et voilà qui conclut ce premier épisode des trois questions cette saison. Merci à ceux et celles qui m’ont envoyé des questions!
Viau Park 