Publié par Le naufrage contre Cincinnati semble avoir semé un vent de panique chez les supporters montréalais. Vos questions furent nombreuses et laissaient paraître une profonde exaspération ainsi qu’une impatience envers certains joueurs, Diop et Lappalainen en tête. Le travail de Wilfried Nancy commence lui aussi à être scruté de plus près, voire critiqué. Une bonne dose d’insatisfaction et trois questions (mais bien plus, en fait).
LoupDogg (@LoupDogg)
Est-ce qu’il ne serait pas temps d’intégrer quelques-unes des solutions offensives qui traînent sur le banc dès le coup d’envoi?
Mais aussi, dans le même registre
Marcduparc (@Marcduparc)
Pourquoi si peu d’action pour Kizza, Torres et Maciel?
Franchement, on se demande parfois quel est le plan de Wilfried Nancy. Donner des minutes à tout le monde? Utiliser le début de saison comme une prolongation de la préparation? Le réalisateur passe les acteurs en audition et arrêtera bientôt ses choix? Ce n’est pas clair. Entre les expériences, comme Lappalainen et Choinière sur les flancs, et les choix discutables, comme Hurtado à la place de Johnsen contre Cincinnati ou Kizza qui a complètement disparu des radars, on ne sait plus où donner de la tête. Effectivement, certains réservistes, Kizza en tête, mériteraient qu’on leur fasse appel plus souvent. Si son jeu défensif est plutôt moyen, Kizza donne de bons ballons, notamment sur phases arrêtées. Maciel, lui, avait bien secoué le cocotier lors des quelques minutes où on l’a vu. Quant à Torres , il mériterait clairement l’occasion de se faire voir plus longuement, surtout contre les adversaires qui stationnent l’autobus.
Hu (@HubVLNV)
Qu’est-ce que tu crois que Hurtado apporte/a apporté pour que Nancy le laisse jouer les 90 minutes?
Voyant le bloc bas de Cincy, qu’aurais-tu pensé de faire rentrer un autre milieu offensif ou attaquant plus tôt dans le match?
Mais aussi
JF senechal (@jf_senechal)
Hurtado 90 minutes. Pourquoi?
Sans blague, j’avais tweeté très exactement ceci, vers la 25e minute du match :
Donc, pour répondre à la seconde question de Hu, oui, évidemment, Torres aurait dû commencer, ou au minimum monter plus tôt dans le match. Hurtado s’est surtout distingué cette saison dans sa capacité à recevoir les longues passes devant et à garder le ballon pour faire remonter le bloc. Contre Cincinnati, sa sélection relève de l’erreur de casting puisqu’il fallait s’attendre à ce que Montréal pose son jeu dans la moitié adverse. C’est là où Torres aurait pu, avec ses dribles et son explosivité, faire sauter le verrou ou à tout le moins créer des espaces exploitables. Autrement, Johnsen aurait peut-être pu faire quelque chose avec les (rares) centres de ses coéquipiers. Mais Hurtado? 90 minutes? Je ne sais franchement pas pourquoi.
Emil Archambault (@EmilArchambault)
Se fie-t-on trop à Mihailovic au milieu? C’est le milieu distributeur, certes, mais il fait tout, partout. Alors faut-il le décharger et répartir le travail de création offensive, ou faut-il au contraire bâtir autour de son jeu?
Cette chronique ne serait pas complète sans une question d’Emil Archambault, qui s’est encore une fois dépassé. Mihailovich est le milieu distributeur, l’animateur du jeu montréalais. S’y fie-t-on trop? Non. C’est son rôle. Il faut continuer de travailler, de construire avec Mihailovich. Le milieu américain a besoin de soutien; il doit pouvoir s’appuyer notamment sur les latéraux pour créer et trouver des espaces. Malheureusement, les latéraux constituent le principal problème de l’équipe montréalaise cette saison. L’équipe doit développer des automatismes, ce qui permettrait à Mihailovich de gagner en efficacité. Malheureusement, comme nous en avons brièvement discuté dans la réponse à la première question, l’entraîneur utilise les flancs pour y faire des expériences avec des joueurs qui n’y ont jamais joué. L’addition apprentissage d’un nouveau poste + longue période sans matchs (autant pour Lappalainen que pour Choinière) + découverte de nouveaux équipiers (principalement Mihailovich et Johnsen, mais aussi Quioto pour un Kizza relativement fraîchement débarqué) est loin de placer les principaux intéressés dans les meilleures dispositions. Cette équipe a besoin de stabilité sur les flancs, histoire d’arrêter de forcer les pions offensifs à devoir se réadapter à leurs coéquipiers à tous les deux matchs. Et pour revenir à Mihailovich, le fait de jouer une fois avec Piette loin derrière lui, une fois avec Sejdic en retrait, une fois avec Hamdi qui court un peu partout autour de lui, ça n’aide pas non plus. Il est temps pour Nancy de stabiliser son alignement de départ.
Voilà ce qui conclut les trois questions (et plus) de cette semaine. Mais avant de vous dire à la semaine prochaine, répondons aux inquiétudes de Meroy (@Meroy22) et de Guillaume Desmarais (@GuillaumeDesma5) concernant Diop et son rôle de numéro 1 : si l’objectif est de passer le flambeau à Pantemis, il faudra éventuellement lui donner des minutes. La porte est ouverte.
Merci pour vos nombreuses questions cette semaine. On ne peut malheureusement pas répondre à tout le monde.
Direction Chicago pour le dernier match de ce premier droit de la saison 2021. Surveillez la parution des trois constats lundi prochain!
Viau Park 